Novi Zakon o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti izazvao je velike polemike i kontroverze u javnosti.
Tako profesor na Pravnom fakultetu u Nišu Tamara Kerković smatra da je novi Zakon o zaštiti stanovništva od zaraznih bolesti opasan po prava i slobode građana.
– Zakonom ništa nije precizirano. Mislim da se otvara mogućnost čak i za političke manipulacije. Svako može da završi u kućnom karantinu po ovom zakonu. Na
primer, nekog politički neistomišljenik prijavi da je bio u kontaktu sa obolelim, vi, dok dokažete da niste, morate u kućni pritvor koji oni u zakonu zovu kućni karantin – smatra prof. dr Kerković.
Ona ističe da je sporno i to što je „zakon u mnogim segmentima neodređen i protivustavan“.
– Data su prevelika ovlašćenja jednom čoveku, ministru zdravlja. On odlučuje ko mora da se imunizuje, on proglašava epidemiju. Zakon je jednostavno protivan načelu pravne sigurnosti. Proširen je maksimalno krug zloupotreba – ističe Kerković.
ŠTA JE SPORNO?
Ona je navela da je i „pitanje obavezujuće imunizacije vrlo sporno“.
– Vakcina, i kada bude u primeni, neće biti dovoljno ispitana i zapravo nad svima nama se, u skladu s tim, vrše eksperimenti. Član 25. Ustava Republike Srbije jasno predviđa da niko nema prava bez pristanka građana da nad njima vrši eksperimente – objašnjava Kerković.
Ona navodi da su se oni koji su doneli zakon poneli „politički vrlo neodgovorno“.
– Jednog dana kada sve ovo prođe, ovaj zakon će dovesti do toga da država plaća masovne odštete, a svi oni koji budu ugroženi, a osete da će moći da naplate ići će do Strazbura u borbi za svoja prava, a to će opet koštati sve nas građane od čijeg novca će država plaćati greške – zaključuje Kerković.
NEOPHODNA JAVNA RASPRAVA
Profesor Pravnog fakulteta u Kragujevcu Zoran Čvorović smatra da je „neophodna javna rasprava“.
– Ovaj zakon je tema ne samo za lekare, pre svega za pravnike, etičare i sociologe. Po Zakonu o zdravstvenoj zaštiti, tačno je da izuzetak može da se napravi kod zaraznih bolesti kad su u pitanju mere koje se preduzimaju, ali mi ovde imamo ozbiljan rizik da izuzetak postane pravilo. To pravilo može toliko da se proširi da ugrozi osnovna ljudska prava i slobode. Za početak građanima je ugroženo pravo na obaveštenost – rakro je prof. dr Čvorović.
On je dodao da „čovek ima pravo izbora kako će da se leči.“
– Lečenje mora da bude pravo izbora, a ne prinude. Za početak, ovde postoji neverovatna nelogičnost – kako onaj ko nije vakcinisan može na bilo koji način da ugrozi vakcinisanog-upitao je Profesor Čvorović.
On smatra da se „Ustavom zagarantovano pravo na zdravlje i slobodu izbora i uverenja ne sme tek tako olako kršiti bez posledica po onog ko ta prava krši“.
– Ovaj zakon bi mogao da se tumači kao izraz totalitarnog pogleda na pravo. Obrvezna vakcinacija je bila karakteristična za totalitarne, komunističke režime, gde osnovna prava čoveka država uzima pod svoje, a čovek je samo broj – navodi profesor Čvorović.
On kaže da je i osporavanje ovog zakona pred Ustavnom sudom komplikovano.
-Postoje dva načina za podnošenje inicijative. Jedan je da to učine građani, a drugi ovlašćeni predstavnici što su lokalne samouprave ili minimum 25 poslanika. Ustavni sud u razmatranje češće uzima podneske ovlašćenih predstavnika, a građanima ostavljamo da sami procene postoji li šansa za inicijativu ovlašćenih predstavnika – zaključio je Čvorović.
